| Autor |
Nachricht |
| Dengel |
 Verfasst am: 11. Sep 2018 08:55 Titel: |
|
| Zitat: | | Der Duden sagt, wie die Begriffe geschrieben werden, nicht, wie sie verwendet werden sollen. Er bezeichnet Begriffe, die im Standarddeutsch falsch sind, deshalb als "umgangssprachlich", nicht als falsch. |
Daraus läßt sich dann also bestimmt ableiten, welche Grammatik / Formulierungen in der jeweilgen Sprache benutzt werden sollten / könnten. |
|
 |
| oberhaenslir |
| Verfasst am: 11. Sep 2018 02:57 Titel: Duden |
|
| Der Duden sagt, wie die Begriffe geschrieben werden, nicht, wie sie verwendet werden sollen. Er bezeichnet Begriffe, die im Standarddeutsch falsch sind, deshalb als "umgangssprachlich", nicht als falsch. |
|
|
| Dengel |
| Verfasst am: 10. Sep 2018 09:34 Titel: |
|
| Zitat: | | Nun, der Duden bezeichnet sich ja selber als "maßgebend in allen Zweifelsfällen". So gesehen würde ich ihn hier als letzte Instanz ansehen, auch für die Nicht-Standardsprache. |
Alle hier genannten Variationen können also in jeglicher deutscher Sprache, Standard- und Nicht-Standardsprache benutzt werden, falls ich recht verstehe.
Vielen Dank! |
|
|
| Steffen Bühler |
| Verfasst am: 10. Sep 2018 08:45 Titel: |
|
| Dengel hat Folgendes geschrieben: | | In der Standardsprache sind diese Varianten also richtig oder zu gebrauchen tolerabel / akzeptiert, in der Nicht-Standardsprache aber nicht oder eher nicht angebracht? Wie könnte man das am besten verstehen? |
Nun, der Duden bezeichnet sich ja selber als "maßgebend in allen Zweifelsfällen". So gesehen würde ich ihn hier als letzte Instanz ansehen, auch für die Nicht-Standardsprache.
Das Sprachgefühl der beiden Kollegen bleibt diesen natürlich unbenommen.  |
|
|
| Dengel |
| Verfasst am: 09. Sep 2018 23:14 Titel: |
|
Vielen Dank!
| Zitat: | | Das ist aber nur ein Faktum des Sprachgebrauchs. |
Das heißt, nur in der Umgangssprache eine gängige Verwendung?
| Zitat: | | Duden 9 sagt allerdings, dass die elliptische Form standardsprachlich als korrekt gilt, z.B. mit und ohne sie, mit oder ohne meine Kinder. Es sei aber der Kasus zu verwenden, den die dem Substantiv zunächst stehende Präposition verlangt. |
In der Standardsprache sind diese Varianten also richtig oder zu gebrauchen tolerabel / akzeptiert, in der Nicht-Standardsprache aber nicht oder eher nicht angebracht? Wie könnte man das am besten verstehen? Und was bedeutet das für deren Verwendung?
| Zitat: |
--> Das sieht man mit Artefakten oder ohne sie. |
Wahrscheinlich könnte man das bestimmt als besseren Stil bezeichnen. |
|
|
| Steffen Bühler |
| Verfasst am: 08. Sep 2018 17:22 Titel: |
|
Duden 9 sagt allerdings, dass die elliptische Form standardsprachlich als korrekt gilt, z.B. mit und ohne sie, mit oder ohne meine Kinder. Es sei aber der Kasus zu verwenden, den die dem Substantiv zunächst stehende Präposition verlangt.
Viele Grüße
Steffen |
|
|
| Aracan |
| Verfasst am: 08. Sep 2018 17:11 Titel: |
|
| mit oder ohne bzw. mit und ohne kommen recht häufig vor. Daher hat es sich eingebürgert, nach dieser Kombination den Akkusativ zu setzen, wahrscheinlich, weil ohne dem betroffenen Wort nähersteht. Das ist aber nur ein Faktum des Sprachgebrauchs. Grammatisch korrekt sind, wie von september love schon ausgeführt, nur Formulierungen, die solche Unstimmigkeiten vermeiden. |
|
|
| September love |
| Verfasst am: 08. Sep 2018 17:04 Titel: |
|
Nein.
MIT verlangt den Dativ, OHNE den Akkusativ.
--> Das sieht man mit Artefakten oder ohne sie. |
|
|
| Dengel |
| Verfasst am: 08. Sep 2018 10:55 Titel: Das sieht man mit oder ohne Artefakte |
|
Ist das grammatisch richtig:
Das sieht man mit oder ohne Artefakte. |
|
|